前言
前几天,EigenLayer 终于公布了其治理代币 EIGEN 的代币模型。EigenLayer 似乎很执着于用新词来把自己和其他项目进行区分,此次公布代币白皮书,又用了InterSubjective这个新词。算上之前的restaking和AVS。更让人摸不着头脑。很多人甚至还停留在restaking是一种传统金融中信贷套娃的印象中。
这种混沌让不禁让我想起群里当初讨论的结论:Restaking is like teenage sex, everyone talks about it, nobody really knows how to do it,everyone thinks everyone else is doing it, so everyone claims they are doing it:D
今天,我们就来一起揭开teenage sex的神秘面纱
解读EIGEN 的基本概念
Restaking
Restaking直译过来就是再质押,再质押,顾名思义就是再质押一遍。什么东西再质押一遍呢?这个东西根据官方文档上的描述,可以是 已经质押到Beacon chain上的ETH和各种Pooled Staking协议的代币(LST),如Lido的stETH代币,或者是Rocket Pool的rETH代币等。那现在的问题是,这些已经质押到Beacon chain上的资金,怎么再质押一遍到EigenLayer呢?
从技术角度来看,对于各种LST而言,restaking的过程很简单,实际就是把 LST 代币直接质押到协议中便可以了。而对于ETH而言,则需要通过EigenLayer进行代理质押,通过EigenLayer的代理合约来管理Beacon chain上的质押资金
好了,到这里,reataking已经结束了,就是这么简单,简单到restaking就是一笔钱充值到银行那么简单。而事实上,restaking确实也只是一笔充值。 那么充值完之后究竟是为了弄啥呢?其实就是为了担保。这里先抛一个结论:Reataking的本质就是担保。
很多人一看到restaking中带了re,就立即想到套娃,立即想到信贷,立即想到连环穿仓,立即想到爆雷,立即想到大跌和血本无归。Web3 人的想象和风险意识惟在这一层能够如此跃进,皆因先前发生过的Luna和FTX事件。
但判断一个事物是否是次贷,或者存在杠杆,需要对比最终的资金管理量和初始资金管理量来判定。而正如上文所说restaking只是一个简单的充值行为,既然是充值,那么充值前后的资金,是没有发生任何变化的。所以这不是一个次贷,或是一个杠杆行为。
Restaking的真正作用是担保。EigenLayer的真正意图是,通过这些质押用户充值资金,来担保其他链上活动的安全性。由于ETH本身拥有最强的链上共识,那么就可以通过共享这种共识(信任)来担保其他项目,进行一些需要授信才能进行的操作。如Oracle喂价,随机数生成等。一旦这些执行这些授信行为的主体出现作恶,那么作为担保的主体,资金便会被EigenLayer
进行罚没。 通俗来讲,Restaking的过程更像是你的有钱亲戚,到银行存了1000万让银行来担保你做某一个工程。工程方看到银行的担保让你做了,一旦你出现了违规行为,那么你亲戚的钱就会被银行罚没,反之,你勤恳作业,则可以拿到丰厚的工程回报。
AVS
AVS全称Actively Validated Service,直译过来就是主动式验证服务。上文说到,restaking的本质是担保。那么一旦被担保人出现了违规行为,就需要有一套机制来对被担保人的行为作出惩罚,这个惩罚的过程被称为Slashing。而运行-检举-罚没-担保资金重新分配这几个服务的集合,就是AVS
EIGEN 代币如何治理 Restaking
在了解了EigenLayer里的基本概念后,我们便可以开始深入这次EigenLayer的治理代币EIGEN。从上文我们可以知道,Restaking实现了共享了以太坊的质押信任,提供了安全性,而AVS提供了惩罚机制,提供了验证性。对于restaking,整个流程已经非常明了了,其实就是把资金充值到EigenLayer协议中就 ok 了。关键是AVS这个部分,应该如何执行?
为了描述AVS,EigenLayer对违规行为进行了归类,分别是objective和intersubjective。即客观错误和大多数人认为的主观错误。客观错误,理解起来很简单,就是客观上的事实,可被数学验证的,如 1+1 =2.你说等于3.那你就犯了客观上的事实错误。
而有些错误,是不能被客观上验证的,例如有个可恶的有钱人,在EigenLayer进行治理的过程中,购买了巨量的EIGEN代币,然后硬是说你违规了,要对你的再质押资产进行罚没,你这个时候百口莫辩,但你没有办法,因为有钱真的可以为所欲为。这种错误,就是别人认为你有错,那你就是有错,称为intersubjective faults。这个时候你该怎么办呢?其实还有最后一种手法,就是把EIGEN这个代币 fork 了,直接分叉了,通过分叉EIGEN,把这个可恶的有钱人的EIGEN罚没了。由于 AVS 节点是看EIGEN办事的,如果大部分 AVS 节点都觉得恶意罚没你的这个有钱人,确实是错了,那么他们就会采纳你分叉的版本的EIGEN代币。在你的版本里,这个可恶的有钱人直接变成了穷人,那么自然而然就没办法把你罚没了。而这个,就是EIGEN内生的无限 forking 机制。
由于目前EigenLayer提款机制上存在一定的延时机制,一旦对某次 Slashing 存在争议,也可以有足够的时间来处理对应的罚没纠纷。
一些思考
Eigenlayer通过EIGEN代币内置的 forking 机制,在继承了传统的 DAO 治理机制的同时,还避免了多数的人的暴政。这个机制貌似很好,但其实真的是那么好么?这里抛出几个疑问:
看起来EIGEN可以通过无限分叉来避免多数人的暴政,但是这里最终的决定权其实在 AVS 节点上,如果大多数 AVS 节点被买通,其实多数人暴政的结局并无法避免。
一次攻击的最终收益,取决于攻击后的利润扣除相应的成本,假如攻击者本身控制了大多数的 AVS 节点(自建或买通),假如作恶收益非常丰厚,仍不能排除最终被恶意控制的可能性。
AVS 节点作恶可以通过EIGEN持有者进行罚没,而EIGEN持有者作恶又需要 AVS 节点来罚没。两者互相嵌套,就会出现如果 AVS 联合作恶,EIGEN持有者真的要罚没 AVS 节点时,AVS 节点吧 EIGEN 代币分叉了,然后在采用自己的版本使自己的行为合法。如果这种情况发生,将会是相当有趣的场面 :D
总结
EigenLayer通过首创的无限 forking 机制,旨在假定大家都是善良的诚实的,通过诚实的社会共识来惩罚Intersubject faults,避免多数人的暴政,但是这个想法看似很美好,但仍无法解决 AVS 节点联合作恶的问题,把自证陷入了死循环。当然,由于现在EIGEN和AVS具体的代码还没有公布出来,上文思考中的疑问都是基于当前公布材料的一些脑补,也欢迎大家一同进行探讨。
本文由会员投稿,不代表本站立场,转载联系作者并注明出处:https://www.yintime.com/biquanzixun/4885.html